?

Log in

No account? Create an account

bav_eot


До встречи в СССР!


Previous Entry Share Next Entry
Следователь: Войков не принимал личного участия в расстреле царской семьи
bav_eot
img-20150115170341-326.jpg
   
По словам следователя СКР Владимира Соловьева, нет никаких оснований считать, что Войков принимал личное участие в убийстве царской семьи
Ведущий Дмитрий Киселёв в последней своей передаче ссылался на выводы следствия, которые якобы неопровержимо доказывают, что Пётр Войков участвовал в убийстве гражданина Николая Романова. Телеведущий мельком показал документ подписанный следователем СКР Владимиром Соловьёвым. И вряд ли кто-то из телезрителей станет искать этот документ и читать, что там на самом деле написано. Я же в очередной раз напомню, что те, кто участвует в грязной кампании по демонизации имени Петра Войкова, называют его «главным убийцей», который «лично убивал» гражданина Романова и его семью и даже «добивал штыком». Именно в этом они безосновательно обвиняют Петра Войкова, а по сути - клевещут на него.

А теперь давайте выслушаем версию следствия. Как говорится из первых уст…

Следователь-криминалист СК РФ Владимир Соловьев, комментируя для ИА REGNUM полемику вокруг переименования станции московского метро «Войковская», заявил о Петр Войкове: «Он голосовал за то, чтобы убили царскую семью, когда она передвигалась из Тобольска в Екатеринбург. Он проголосовал за бессудный расстрел всей царской семьи, без всякой вины и всего. И он, зная, что это сокрытие следов преступления, выписал эту серную кислоту. Всё, больше ничего нет. Остальное всё — Беседовский там, домыслы какие-то».

Соловьев также рассказал, что сделанные им выводы подтверждаются источниками, которые находятся в свободном хранении. «Кем бы ни был Войков, речь идет о том, что он сделал для того, чтобы царская семья погибла», — считает следователь.

Гибель семьи последнего императора впоследствии обросла фальшивками и домыслами. Как один из примеров подобных домыслов он приводит воспоминания Мейера, о которых известно, что это фальшивка. Мейер приводит документы, которые совершенно не соответствуют документам того времени. Их можно сравнить с образцами документов того времени. «Можно сколько угодно эмоционально говорить: «Ах, Войков — такой-растакой». Но, извините, по документам, он с топором не бегал и никого не рубил. И тела, если бы они были разрублены, их бы не нашли в районе Поросенкова лога никогда, — они не разрублены, эти тела. О Алексее и Марии мы не можем сказать, что не исключено, что их могли и рубить. А вот что касается остальных девяти тел, их никто не рубил. То есть это уже ложь — что бросили там, сожгли, то есть полностью картина, нарисованная Беседовским, не соответствует действительности, не подтверждается ни одним документом», — настаивает криминалист.

В описываемый момент шла эвакуация красных из Екатеринбурга и у Войкова как комиссара снабжения хватало других забот. Подтверждая этот тезис, Соловьев сослался на материалы следствия колчаковского следователя Соколова: «Я не исключаю, что он мог бы прийти туда, если бы не шла эвакуация, не был занят другими делами. Есть следственное дело Соколова, где Соколов четко и определенно разобрал, что происходило в Екатеринбурге, было много свидетелей, но ни одного свидетеля нет, который говорил, что Войков принимал непосредственное участие в расстреле». Также Владимир Соловьев добавил: «Одно дело — желание представить как-то и для пропаганды использовать какие-то представления, а совсем другое — это документальное подтверждение. И мне очень жаль, конечно, что вот некоторые вроде серьезные люди — Сахаров-историк в свое время выступал и еще кто-то — очень некритично воспринимали того же Беседовского».

В заключение Соловьёв поделился свои мнением о Беседовском, на сведения которого часто ссылаются, говоря о расстреле царской семьи. «Беседовский написал воспоминания за Литвинова в свое время. Беседовский выдавал себя за родственника Сталина. Бажанов, личный секретарь Сталина, очень хорошо пишет о Беседовском именно как о фальсификаторе. И это полностью по материалам подтверждается — что он фальсификатор. Поэтому я, вынося постановление о прекращении уголовного дела, Беседовского изучил и пришел к мнению, что он несомненно знал кое-что, тут даже и разговоров нет, но он сознательно использовал так, как это все можно было продать в тех условиях».

Как ранее сообщало ИА REGNUM, дискуссия об участии Петра Войкова в расстреле царской семьи развернулась после того, как вновь возник вопрос о переименовании станции «Войковская» московского метро.

Подробности на ИА REGNUM: http://regnum.ru/news/society/2013380.html

П.С.: Так что там "белогвардейские" историки "специалисты" в своём письме президенту подписали?



  • 1
Киселёв - тот ещё шуллер. Потряс новыми бумажками, упомянул "сертифицированную версию", которая "немного отличается", но "главный вывод остаётся прежним" - "вина Войкова подтверждена". А о том, что в "новой версии" ни слова про личное участие в расстреле - молчок. И справочку приложил - "выводы те же". А в справке тоже ничего из его предыдущего "вербального акционизма". Грязный фальсификатор и подтасовщик.

Вот все это ничтожное шулерство от целого Гендиректора "Россия сегодня" и зам Гендиректора ВГТРК!
Пора на пенсию?

Было бы не плохо. Но кого на его место? Сванидзе? Может и есть достойные личности, но кто же их туда пустит.

У нас государство или что, власть есть?
Пусть думает, кого она поставит на это КЛЮЧЕВОЕ место. Хочет Сванидзе, пусть ставит, он будет вытирать ноги о народ, а народ вытрет ноги о власть. Все в одной лодке.

>Пусть думает, кого она поставит
Так оно подумало. И поставило Киселёва. Быть антисоветчиком - одно из основных требований для вхождения в актуальную российскую элиту.

Путин антисоветчик? А Иванов?

Оба два. Иванов я помню рассказывал на ТВ о том, как он дорвался, попав за границу, до полного собрания сочинений битлз. Так смешно слушать было. Взрослый вроде человек

Скоро они зубами вцепятся за советское прошлое, т.к. именно это является фактором будущего. Украина( ДНР, ЛНР) тому свидетельство.

Пока что они зубами вцепились в Войкова. Хотят к Ленину поближе подобраться

Это явно не Путин с Ивановым...

Либо они либо не они управляют телевизором

Там все несколько сложнее устроено. И власть не монолитна, и бизнес интересы, и различные лобби. Клубок целый. Президент естественно не следит за всем подряд, его только крупные процессы занимают, что справедливо и оправдано. Сегодня трудность в том, чтобы за чередой мелочей уловить глокальные процессы, связка крупного процесса с набором мелких протекающих в одной канве.

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal уральского региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

Следователь коммуняка прикрывает коммуняку

Вот то письмо российских историков и юристов, на которое ссылался Дмитрий Киселёв, там можно увидеть и имена, учёные степени и должности тех, кто его подписал: http://radonezh.ru/analytics/aktivnaya-rol-voykova-v-detoubystve-nesomnenna-150566.html

А Назаренко как попал в эту компанию?

Спасибо большое. Просто пока некогда добраться было.

Re: А Назаренко как попал в эту компанию?

Не за что. Как попал? Наверное - подписал, каждый человек волен подписывать те или иные документы. Несколько моих знакомых историков и юристов - тоже подписали, пока не все их подписи там опубликованы. Добавление подписей идёт каждый день.

Re: А Назаренко как попал в эту компанию?

Ясно. Сами себя в "коллегию присяжных" назначают...


  • 1