?

Log in

No account? Create an account

bav_eot


До встречи в СССР!


Previous Entry Share Next Entry
Ветхий Завет Маркса и Новый Завет
bav_eot
Взрыв красного на зелёном.jpg
    
Советский коммунистический «варвар», о котором Сергей Ервандович пишет в статье «О коммунизме и марксизме — 140», пришел на смену буржуазии. Взяв Россию, а вслед за ней и треть мира, и совершив чудо победы в Великой Отечественной войне, советский коммунистический «варвар» ушел…

Уход советского «варвара» с мировой сцены был беспрецедентен сам по себе. Феодалы не уходили, чтобы раствориться в рабовладельческом строе. Буржуазия не капитулировала перед феодалами, стремясь обзавестись дворянскими титулами. Только коммунисты отказались от самих себя, чтобы стать капиталистами. Скорость сворачивания коммунистического проекта также беспрецедентна. После 1917 года это, по сути, был вопрос двух поколений. Если решение о сдаче ГДР для последующего соединения с Европой было принято в конце 70-х, значит, крах советского проекта был целенаправленно заложен поколением, прошедшим через войну (в его элитной части, разумеется).

Отказавшись от советского проекта — «новой новизны», советский «варвар» не просто передал мир в руки «старой новизны» (буржуазии). Он запустил обратный процесс. Это хуже, чем реакция. Реакционные классы могли деградировать и стоять на пути прогресса. Но они держались за самих себя — за свою власть и не сдавали свой проект своим врагам. Сдача проекта хуже реакции. Сдача проекта, если принять ее за норму, запускает обратный процесс. От «новой новизны» к «старой новизне». От «старой новизны» к «старой-старой новизне». И так до конца человеческой истории как таковой — конца человека (проекта Человек). То, что именно такая заявка делается сегодня, наглядно показала Вера Родионова в статье «Глобальное гражданское общество» и его пастухи» в № 331 номере газеты «Суть времени».

В этих условиях на пути регресса оказываются реакционные силы. Если ранее, в восходящем историческом потоке, реакционеры стояли на пути прогресса, то сегодня, когда отвечающие за прогресс силы изменили самим себе и провозгласили конец истории, главным препятствием на их пути оказалась реакция — инерция еще не до конца дегуманизированного общества, как в светской, так и в религиозной его части. Это и есть конфликт консерваторов и либералов. Разумеется, разделение на реакционеров и регрессоров требует оговорок, так как проект конца истории и сворачивания человека реакционен сам по себе и никак не сводится к либеральным пластам. Потому-то по одну сторону оказываются классические реакционеры, как-то держащиеся за старый порядок (модерн), а по другую — реакционеры-регрессоры, сворачивающие проект Человек.

Это очевидно временный конфликт и рано или поздно регрессоры победят, вобрав в себя часть классических реакционеров и раздавив оставшихся. Черная воронка, порожденная крахом СССР, поглотит все реликтовые силы гуманизма. Шанс есть только у тех, кто не реликт. Держаться в этих условиях за любую классику невозможно, так как она реликтовая по определению. Классика либо проиграла, либо исчерпалась и более не ведет мир вперед.

Благая весть Маркса не дала всех ответов на все вопросы бытия. То есть она не носит окончательного и всеобъемлющего характера. Иначе весь мир жил бы при коммунизме. Концепция сменяющих друг друга благих вестей (они же «новая новизна») в принципе не предусматривает окончательности. Ни одна из них не будет окончательна. Восхождение бесконечно. Маркс отвечал на исторические вызовы своего времени. Сегодня нужен ответ на другой — контристорический — вызов. Ответ проектный, то есть воплощаемый в реальности. Любая благая весть в своем фундаменте содержит ответ на вопрос — что такое человек? «Новая новизна», наследующая новизну Маркса, должна дать революционный ответ на вызов «конца проекта Человек». То есть явить миру нового человека. Явить буквально, абсолютно очевидным и безоговорочным образом. Победа только в этом. Всё остальное — поражение.

Оригинал публикации: https://rossaprimavera.ru/article/4bcdf227



  • 1
Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: История, Общество.
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

"Буржуазия не капитулировала перед феодалами, стремясь обзавестись дворянскими титулами."

Серьезно? ) И наполеоновские офицеры не присягали королю в обмен на титулы?

Два вопроса

Наполеоновские офицеры это буржуазия? Наполеоновские офицеры это ВСЯ буржуазия?

Может не стоит "блистать"?)

Re: Два вопроса

Буржуазия и подавно приняла восстановление монархии. Да и если взять более ранние эпохи, нарождавшийся капитализм неоднократно терпел поражение. Это нормальный исторический процесс, представлять развал СССР как нечто уникальное, за что следует каяться - как-то странно.

Те предлагают каяться за репрессии, а Кургинян как будто бы предлагает каяться за развал СССР. Тем, кто в нем не виноват. Ну а кающимся не следует бороться за власть, да? Надо смиренно отдать власть "национально ориентированным", и может быть когда-нибудь потом вежливо предложить власти "сверх-модерн".

каяться за развал СССР. Тем, кто в нем не виноват.

Вот и я не могу это понять.

Re: Два вопроса

"...представлять развал СССР как нечто уникальное, за что следует каяться - как-то странно".

Это по-фрейду....

Предложения "каяться" не было от слова нигде)

>> Ну а кающимся не следует бороться за власть, да? >>

Вам точно не нужно) Вы её потеряете не успев получит, и даже не поймёте почему)))

>> Надо смиренно отдать власть "национально ориентированным", и может быть когда-нибудь потом вежливо предложить власти "сверх-модерн". >>

Надо выключить неуместную иронию, включить мозг, и оторвать зад от дивана. Это на первом этапе!)))

И, да! Ответить таки на два вопроса! Поверьте, это проще, чем изображать из себя правоверного марксиста)))


Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal уральского региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

"Только коммунисты отказались от самих себя, чтобы стать капиталистами".
В корне не верный тезис. СССР развалили не большевики, и даже не коммунисты.

"Восхождение бесконечно".
Каким образом вырваться из болота неофеодализма, в котором нет дна?


Edited at 2019-07-27 04:39 pm (UTC)

Никто же не сомневается, что в развале РИ виновен в первую очередь Микола Другий, правящая верхушка и господствующие классы аристократии и духовенства.

Почему тезис о том, что СССР развалили коммунисты и пролетарии встречает такое сопротивление. Ведь это не вопрос "так или не так", это психология на мой взгяд...

Правящая верхушка - согласен.
Но то, что эта верхушка являлась коммунистами по убеждению - не согласен.

СССР развалили пролетарии - не соответствует действительности.
СССР развалил «одураченный» народ - согласен.

В корне не верный тезис. СССР развалили не большевики, и даже не коммунисты.

Интересно А кто же это был???

Интересно А кто же это был???

Приспособленцы–карьеристы. Партноменклатурная буржуазия.

Посмотрите статистику количества членов КПСС по годам.

В 1917 большевиков 350000 человек. 350 тысяч.
В 1941 большевиков-коммунистов 3872465 человек. Почти 4 миллиона.
В 1990 членов КПСС 19228217 человек. Почти 20 миллионов.

Патологический рост! Превышение нормы в 5 раз, по сравнению с военным временем. И в 55 раз по сравнению с революционным периодом.

Номенклатура выделилась в отдельный класс, осознала свои интересы как класса и преобразовала страну под себя. Никакими коммунистами они уже не являлись, конечно же.

Именно. Партноменклатурной буржуазии никакой коммунизм даром не нужен был.

Ещё два вопроса и позор продолжается...

В какой класс? Перечислите классовые признаки?

  • 1