?

Log in

No account? Create an account

bav_eot


До встречи в СССР!


Previous Entry Share Next Entry
Российская Империя - СССР - Россия: Как было бы, если...
bav_eot
Энштейн.jpg

Наткнулся на «интересный» демотиватор современных российских монархистов о том, как было бы… если бы не революция.

Речь в нём идёт о численности населения России.

За основу берётся численность населения по переписи 1897 года 122 млн жителей и численность населения на 1914 год – 182 млн жителей.

И делается вывод о том, что за 20 (sic!) лет правления Николая II население выросло на 60 млн человек.

Далее представлены расчёты численности населения через каждые 20 лет «если бы не было революции» и выглядят они так:

В 1934 году – 242 млн человек
В 1954 году – 302 млн человек
В 1974 году – 362 млн человек
В 1994 году – 422 млн человек
В 2014 году – 482 млн человек

В чём прикол.jpg  
Так вот. Не буду цепляться к «мелочам» согласно которым 20 лет от 1897 года – это коварный 1917 год! Дело в том, что Николай II  стал императором в 1894 году, то есть 20 лет его правления – это удобный 1914 год (хотя не в этом году он отрекся от престола за себя и за сына). Вести расчёты через каждые 23 года, как мы убедимся ниже, граждане монархисты не стали по объективным причинам. Но давайте о главном.

Понятно, что демографические расчёты и прогнозы не делаются арифметическими расчётами. Например, в эпоху Ивана Грозного население Московского царства удвоилось, как собственно и удвоилась территория. Но даже тут простая арифметика даст нам лукавые выводы. Поговаривают, что при Петре I население чуть ли не уполовинилось (сильно преувеличивают, конечно), а вот территория Империи опять выросла. Революций, по крайней мере, в классическом понимании, что при Грозном, что при Петре Великом, как мы помним, не было.

Но не будем о «высшей математике», так как большинство знает только о её существовании, да и вообще, делать демографические прогнозы – занятие крайне неблагодарное. Никогда ведь не знаешь, когда очередная чума начнётся или война, голод или «бегство старообрядцев».

Но раз уж нам представили арифметическую фактуру (в задаче: дано), то попробуем разобраться, а сколько человек СОГЛАСНО ПРЕДЛОЖЕННОЙ ФОРМУЛЕ было бы в России «которую мы (якобы) потеряли» (РКМП)?

Считал в уме, приблизительно, принципиально не пользуясь калькулятором, ибо слишком простая задача. Простая – для среднего советского школьника средних классов. То есть для тех, кто знает алгебру. Итак «правильные ответы»:

В 1934 году – 272 млн человек
В 1954 году – 407 млн человек
В 1974 году – 610 млн человек
В 1994 году – 915 млн человек
В 2014 году – 1372 млн человек

В чём прикол? (с). Для тех кто подзабыл, напомню, что существуют арифметические и геометрические прогрессии. В арифметической прогрессии добавляется постоянный шаг (пример – натуральный ряд: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7… и т.д. – каждый раз +1), в геометрической прогрессии добавляется знаменатель прогрессии (пример: 1, 2, 4, 8, 16… и т.д. – каждый раз +100%).

По условиям предложенной нам задачи, расчёт необходимо вести именно в геометрической прогрессии, а не в арифметической, так как увеличивается не только число жителей России, но и число жителей репродуктивного возраста. Так вот увеличение почти на 50% – это и есть знаменатель прогрессии. То есть  в задаче:

Дано: за 20 лет население в 122 млн жителей РКМП выросло на 50%. Насколько будет увеличиваться население РКМП каждые последующие 20 лет в абсолютном выражении?

Вместо этого монархисты считают прирост населения в арифметической прогрессии, то есть если бы в РКМП было 100 500 млн жителей, то всё равно каждые 20 лет по +60, так как все последующие 20 лет рожают детей всё те же из 122 млн, а все остальные (коих каждые 20 лет неизбежно больше и больше) граждане репродуктивного возраста, видимо, «хрустят французской булкой»!!!)))

Как говорил известный персонаж советского фильма: «Это элементарно!». И именно поэтому, провести эти расчёты с приблизительным приростом в 50% на каждые 20 лет довольно просто. Для человека закончившего советскую школу. Но как мы видим для монархистов, которым даже прибавлять по 23 года (время правления Николая II) тяжко. Хотя расчёты от этого не стали бы сложнее.

В конце вышеупомянутого демотиватора, монархисты заявляют: «Делайте выводы, кому нужна была революция в 1917 году».

Мой вывод прост: она нужна была миллионам советских граждан, которых Советская власть научила-таки правильно решать не только такие простые, но и более сложные задачи.

Именно это умение позволило провести в СССР столь необходимую индустриализацию в 30-е гды прошлого (великого для России!) века. Именно умение решать сложные задачи позволила нам выстоять после страшного удара стран Европы объединённых нацистской Германией, а затем в 1945 году переломать хребет фашистской гадине. Именно умение решать СВЕРХсложные задачи стало залогом победы СССР в освоении космоса, когда 4 октября 1957 года мы запустили на орбиту Земли первый искусственный Спутник, а 12 апреля 1961 года в космическое пространство отправился первый СОВЕТСКИЙ человек – Юрий Алексеевич Гагарин.

Если бы не Великая Октябрьская социалистическая революция – 80% наших сограждан до сих пор не умело бы читать даже по слогам, а расписывались бы «крестиком». Хотя нет. «До сих пор» – неверный расчет. Без взлёта после победы Революции, мы бы «до сих пор» просто не дожили.

П.С.: В представленных расчетах монархистов последние двадцать лет выпадают на период 1994 – 2014 гг. То есть время современной России, которая сбросила с себя «бремя коммунизма». Так где ваши, граждане монархисты, хотя бы арифметические +60 млн жителей???

П.С.П.С.: Иоан. 8:44: Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.

Честь имею!) И до встречи в СССР-2.0!


  • 1
Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal уральского региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

Это теория эмигрантского "ученого" профессора Курганова. Ссылаясь на выводы Менделеева ( для авторитета ), тот просто считал довоенный коэфицент прироста населения 1,7% в год. И как бы у него считается, что такой же коэфицент должен был сохраняться все годы Советской власти. Про то, что с урбанизацией и эмансипацией прирост населения неизбежно сокращается он просто скромно не упомянул, хотя этот процесс происходил ( и происходит поныне ) во всех европейских странах и в Северной Америке,а большевиков там не было.

Это теория также опровергается на примере той же Финляндии, где большевиков загнобили уже весной 18 года, а прирост населения до войны был 1,47. В 1913 году там жило 3197,7 тыс. Используя метод Курганова нетрудно подсчитать, что при таком темпе роста население Финляндии к 1960 году должно было составлять 6340,6 тыс. человек. В действительности же в это время там проживало 4430 тыс. Таким образом, по логике Курганова выходит, что Финляндия "потеряла в связи с событиями 1917 - 1959 г.г. 1,91 млн. человеческих жизней.

В разницу Курганов вписывал и жертв Белого террора,Интервенции, вообще всех жертв Гражданской войны из которых большинство умерло от болезней и голода, организованных с помощью экономической блокады гуманными "союзниками". Они тоже считаются у профессора Курганова жертвами большевизма. Туда же вписаны жертвы Великой Отечественной войны. При этом Профессор рисует цифру этих самых жертв, на минуточку, в 44 миллионов и всех тоже убили большевики, разумеется.

Сегодня даже профессиональные антисоветчики НТСовцы, говоря о расчетах Курганова, вынуждены признавать, что - "разница - 110 млн., представляет собой "демографический дефицит" куда входят и не родившиеся и фактически погибшие.

Если Менделеев просто не знал про "Демографический переход", итогом которого является стабильное уменьшение населения в быстро развивающихся странах, то профессор Курганов не мог этого не знать. Он просто это игнорировал в своих "исследованиях" потому что это не вписывалось в его концепцию. Таким образом, разница между Менделеевым и Кургановым - это разница между добросовестно ошибающимся ученым и подонком, сознательно подтасовывающим факты, чтобы побольнее пнуть свою страну. ( И.Пыхалов, Сталин без лжи, с.30-38)

Edited at 2018-01-27 06:15 pm (UTC)

Точно так!
Но булкохрустам сложное не нужно. Демографические переходы какие-то, урбанизации, индустриализации, революции белых воротничков. Это всё ведь от лукавого!
Если бы проклятые большевики не свергли русского (правда на 1/128) царя, по наущению немцев, англичан, американцев и мирового сионизма одновременно, вон сколько у них было бы холопов!

Да, это ж думать надо. А думать сложно. Отсюда стремление к простым объяснениям, присущее впрочем вообще большинству людей.

Примерно согласен, и кстати ведь были исследования с учетом коэффициета фертильности как бы увеличивовлось население РИ без революции. Выводы - примерно так же как с революцией, даже хуже, ибо в какой-то момент стало играть уровень медицины в росте.

Факторов выше крыши. Я ж говорю, делать прогнозы по демографии - неблагодарное занятие)
Всегда забавляло, как Медведев отчитывался о росте рождаемости "из-за маткапитала". Я по статистике Свердловской области (пока рождаемость превышала смертность)не заметил взрывного увеличения многодетных семей...

  • 1