bav_eot


До встречи в СССР!


Previous Entry Share Next Entry
Сложные мысли о простой картинке
bav_eot
Советские вожди.jpg

Попался на глаза простенький демотиватор наглядно и верно демонстрирующий основные завоевания Советской власти. Тут и о средствах производства в народной собственности и работающих на государство, а не на обогащение отдельных людей. Тут и об отношении к детям и детской беспризорности, с которой блестяще справились большевики. О пресловутой коррупции, которая всё-таки была, но рассмотреть её можно было только под очень сильным микроскопом. Ну и про социальную базу, которая не ограничивалась только бесплатным образованием. Всё это есть, но чего-то не хватает. А вот чего…

В этом демотиваторе (или «мотиваторе») не хватает «человека». Речь не о фотографии вождя, политического деятеля или даже если бы под подписью стояло изображение рабочего с крестьянкой. Речь о Человеке, как краеугольном камне коммунистических преобразований. Вся эта государственная собственность, доступное и бесплатное образование и прочее – инструменты для борьбы за человека и его человеческую сущность. Более того, даже этих результатов удалость достичь, взывая именно к человеческой сущности.

То есть, сначала человек, с присущими ему долгом, честью, достоинством, разумом и прочими высокими качествами, а затем завоевания, за которые такой человек проживёт героическую жизнь или даже примет мученическую смерть. И вот здесь как раз не хватает главной «картинки и подписи», которая должна бы стать основным вектором ресоветизации: «Человек – это звучит гордо».

Без такой постановки вопроса, все перечисления преимущества (а они для меня безусловны) советской экономической и социальной модели будут сведены к вопросу потребления, а значит, каким именно хозяйственным и социальным способом мы будем пестовать мещанина и сколько мещан в итоге получим. Практика показала, что при социалистической модели вырастить мещанскую прослойку очень просто и также просто сделать её многочисленной. Даже в этом капитализм проигрывает. Но…

Капитализм опирался и опирается на мещан, как на естественного союзника. А все великие революционеры (включая скончавшегося недавно великого Фиделя) не просто не были мещанами, они были носителями антимещанского духа.

На демотиваторе выше как минимум трое вели предельно скромный образ жизни. Обладая незаурядным умом, работоспособностью, чувством ответственности и честью, Ленин Дзержинский и Сталин были при этом абсолютными бессребрениками.

Как пример, знаменитая посмертная опись имущества Сталина, уместившаяся на один лист и не содержащая даже излишеств, не то, что богатств – капитала, недвижимого имущества и прочей ерунды. Можно ли коррумпировать человека презирающего «золотого тельца»? Ответ очевиден. Но также очевидно, что требовать «чистых рук» может только презирающий «золотого тельца».

И если уж речь зашла о «чистых руках», то нельзя не вспомнить ставшим крылатым определение Дзержинского: «Чекистом может быть лишь человек с холодной головой, горячим сердцем и чистыми руками». И если учитывать исторический и социальный контекст, то будет понятно, почему такое определение дано по отношению к госслужащему. И будучи человеком честным убеждённым, Дзержинский был вправе требовать это от подчинённых. Тогда как мне кажется, что его определение универсально не только для государственных служащих, но и для каждого из нас.

О том, что Дзержинский как человек – пример для подражания писал и великий русский поэт Владимир Маяковский: «Юноше, обдумывающему житье, решающему, делать жизнь с кого, скажу, не задумываясь – делай ее с товарища Дзержинского».

И если Маяковский поддерживал Советскую власть, то назвать посла Франции в России в 1917 году Мориса Палеолога сторонником большевиков никак нельзя. Но и он пишет о Ленине: «Субъект тем более опасен, что говорят, будто он целомудрен, умерен, аскет».

Можно вспомнить о Наркоме продовольствия Александре Цурюпе, который падал в голодный обморок и о тысячах других революционеров – строителей нового мира, которые  были опасны «старому» миру «умеренностью и аскетизмом». И каждое такое воспоминание – это о людях, которые во многом сумели добиться выдающихся результатов, обладая именно такими высокими человеческими качествами.

То есть именно Человек (который звучит гордо) смог передать средства производства людям,

Как издевательски шутил перестроечный юморист Ефим Шифрин, а зал, заполненный мещанами, рвал животы от смеха: «Дедушка мне оставил в наследство ум, честь и совесть. Ну, я от наследства отказался».

И эта фраза точная и ёмкая характеристика субъекта, который рвался и пришёл к власти в 1991 году, и который, между прочим, покупал на обещание «комфортной среды проживания и качественного потребления». И если мы говорим, что в СССР всё это было, и это действительно так, лучше, то надо говорить о тех людях кто это «лучше» создавал. Именно их ум, честь и совесть – альфа и омега коммунистической идеи, а всё остальное прилагается.

Иначе говоря: сначала вопрос о возрождении человеческого достоинства и высших человеческих качеств, и только затем об экономике и социалке. А то ведь наивно полагать, что добровольно «отказавшимся от наследства» кто-то вдруг вернёт все остальные, в том числе социальные завоевания.


  • 1
Поддерживаю такую постановку вопроса

урожай для антигуманиста

Уютный загончик с невиданной эффективностью производства, хорошим образованием, добрыми, неиспорченными людьми - это такая лакомая вещь для "одного волка". Вызов СССР2.0 не только в том, чтобы построить благое общество, но и в том, чтобы построить его неотчуждаемым от строителей.

"Вся эта государственная собственность, доступное и бесплатное образование и прочее – инструменты для борьбы за человека и его человеческую сущность"

Не очень понравилось словосочетание "Государственная собственность". Вообще-то всякие заводы и так далее были народной собственностью...

Госсобственность, даже по сегодняшней конституции - народная. Тут дело не в названии, а во восприятии государственного как народного. Если бы наш народ воспринимал в 90-е народное хозяйство как своё, то не позволил бы себя натянуть на ваучер...

Ну не знаю...
По-моему суть вещей от восприятия не сильно зависит. Как не воспринимай, например, фонарный столб, он все равно останется столбом. В 90-е как раз таки завершился переход к госкапитализму и последние следы социализма были пущены в фановую трубу.

А где у нас в конституции написано что госсобственность народная? Может дадите ссылку, с интересом бы ознакомился. Впрочем у нас там много чего написано, в том числе что государство светское. А на самом деле что?
Была в свое время фразочка что надпись на заборе: "Спартак - чемпион", не означает, что здесь проходил великий гладиатор...

Дело не в восприятии чего то как народного.Дело в том, кто контролирует государство. Государство само по себе инструмент господства правящего класса, то есть государственная собственность - собственность правящего класса. Чем больше трудящиеся во времена СССР выпускали власть из своих рук, тем более государственная собственность становилась коллективной собственность другой группы людей, тех кто по факту контролировал государство. Таким образом заново зарождался старый класс, который в 90ые годы оформил себя юридический поменяв политическую надстройку.

Не могли трудящиеся воспринимать государственную собственность как свою в 80ые 90ые годы, потому что по факту она была уже не их.

P.S. Что либо "общенародное" или "народное" бывает только в бесклассовом обществе.

Нет, нет "общенародной" собственностью они стали с легкой руки Хруща, что было отходом от марксизма и очередным шагом к концу СССР. Пока разделение на классы полностью не уничтожено (а с ним и неравенство города и деревни, умственного и физического труда) и не произошел переход к полному коммунизму, власть и собственность находятся в руках единственного класса, который заинтересован в уничтожении классов. Это называется диктатурой пролетариата. Т.е. собственность государственная, а государство пролетарское. Это формула социализма, т.е. низшей фазы коммунизма. Хрущ диктатуру пролетариата отменил до перехода к полному коммунизму.

Следует заметить, что при Сталине высшее образование было всё же платным... и частные артели были (фактически частное предпринимательство).

Да было. А свернул артели (кооперативы) и начал вводить уравниловку первый "десталинизатор" Хрущёв.

Артели это не частное предпринимательство. Это форма частной коллективной собственности как переход к коммуне. Мы же не называем колхоз частным предпринимательством. А ведь это не общественная собственность (в отличие от совхоза), а частная коллективная.

Вот поэтому, если ХОТЯ БЫ один пункт не гарантируется, то ЭТО УЖЕ РАБСТВО.
Все они должны гарантироваться ОДНОВРЕМЕННО и не на бумаге, А РЕАЛЬНО ВЫПОЛНЯТЬСЯ!
Смотрим.
**********

Право на жизнь и на достоинство личности
Свобода слова (но не вранья)
Свобода средств массовой информации и доступ к альтернативным источникам информации
Свобода вероисповедания и публичного выражения религиозных взглядов
Право на объединение в политические, профессиональные и другие организации
Свобода собраний и открытой общественной дискуссии
Академическая свобода
Независимое правосудие
Равенство перед законом
Право на соблюдение надлежащих правовых процедур в условиях верховенства закона
Неприкосновенность частной жизни и право на личную тайну
Право на владение собственностью и на частное предпринимательство
Свобода передвижения и выбора места работы
Право на образование
Право на свободный труд и свободу от чрезмерной экономической эксплуатации
Равенство возможностей




Почему? Это все может выполняться и при этом трудящийся народ останется в рабском положении. Общество-то классовое, а право - это возведенная в закон воля господствующего класса. Поэтому перед законом все формально равны, но закон буржуазный, написанный в интересах буржуазии. Свобода передвижения есть, а денег у рабочих для передвижения нет. Свобода выбора места работы есть, а самой работы нет. Право на образование есть, а там не образование, а ЕГ. Право на владение собственностью есть, но собственность находится у буржуазии. Хочешь купить - пожалуйста. Только где ты деньги возьмешь для этого?

Поэтому выполнение буржуазного закона конечно в целом положение улучшает, но освобождения трудящихся на дает.

Елки-иголки, вот это  «Дедушка мне оставил в наследство ум, честь и совесть. Ну, я от наследства отказался» есть точнейшая формула отказа от первородства, и причина краха СССР.


Иначе говоря: сначала вопрос о возрождении человеческого достоинства и высших человеческих качеств, и только затем об экономике и социалке". Подпишусь буквально под каждым словом.

В общем да. Другой вопрос в том, что все находится в диалектическом единстве и вряд ли можно всерьез говорить о возрождении человеческого достоинства там, где этот самый человек живет в картонной коробке и просит копейку на пропитание.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account