bav_eot (bav_eot) wrote,
bav_eot
bav_eot

Categories:

Сложные мысли о простой картинке

Советские вожди.jpg

Попался на глаза простенький демотиватор наглядно и верно демонстрирующий основные завоевания Советской власти. Тут и о средствах производства в народной собственности и работающих на государство, а не на обогащение отдельных людей. Тут и об отношении к детям и детской беспризорности, с которой блестяще справились большевики. О пресловутой коррупции, которая всё-таки была, но рассмотреть её можно было только под очень сильным микроскопом. Ну и про социальную базу, которая не ограничивалась только бесплатным образованием. Всё это есть, но чего-то не хватает. А вот чего…

В этом демотиваторе (или «мотиваторе») не хватает «человека». Речь не о фотографии вождя, политического деятеля или даже если бы под подписью стояло изображение рабочего с крестьянкой. Речь о Человеке, как краеугольном камне коммунистических преобразований. Вся эта государственная собственность, доступное и бесплатное образование и прочее – инструменты для борьбы за человека и его человеческую сущность. Более того, даже этих результатов удалость достичь, взывая именно к человеческой сущности.

То есть, сначала человек, с присущими ему долгом, честью, достоинством, разумом и прочими высокими качествами, а затем завоевания, за которые такой человек проживёт героическую жизнь или даже примет мученическую смерть. И вот здесь как раз не хватает главной «картинки и подписи», которая должна бы стать основным вектором ресоветизации: «Человек – это звучит гордо».

Без такой постановки вопроса, все перечисления преимущества (а они для меня безусловны) советской экономической и социальной модели будут сведены к вопросу потребления, а значит, каким именно хозяйственным и социальным способом мы будем пестовать мещанина и сколько мещан в итоге получим. Практика показала, что при социалистической модели вырастить мещанскую прослойку очень просто и также просто сделать её многочисленной. Даже в этом капитализм проигрывает. Но…

Капитализм опирался и опирается на мещан, как на естественного союзника. А все великие революционеры (включая скончавшегося недавно великого Фиделя) не просто не были мещанами, они были носителями антимещанского духа.

На демотиваторе выше как минимум трое вели предельно скромный образ жизни. Обладая незаурядным умом, работоспособностью, чувством ответственности и честью, Ленин Дзержинский и Сталин были при этом абсолютными бессребрениками.

Как пример, знаменитая посмертная опись имущества Сталина, уместившаяся на один лист и не содержащая даже излишеств, не то, что богатств – капитала, недвижимого имущества и прочей ерунды. Можно ли коррумпировать человека презирающего «золотого тельца»? Ответ очевиден. Но также очевидно, что требовать «чистых рук» может только презирающий «золотого тельца».

И если уж речь зашла о «чистых руках», то нельзя не вспомнить ставшим крылатым определение Дзержинского: «Чекистом может быть лишь человек с холодной головой, горячим сердцем и чистыми руками». И если учитывать исторический и социальный контекст, то будет понятно, почему такое определение дано по отношению к госслужащему. И будучи человеком честным убеждённым, Дзержинский был вправе требовать это от подчинённых. Тогда как мне кажется, что его определение универсально не только для государственных служащих, но и для каждого из нас.

О том, что Дзержинский как человек – пример для подражания писал и великий русский поэт Владимир Маяковский: «Юноше, обдумывающему житье, решающему, делать жизнь с кого, скажу, не задумываясь – делай ее с товарища Дзержинского».

И если Маяковский поддерживал Советскую власть, то назвать посла Франции в России в 1917 году Мориса Палеолога сторонником большевиков никак нельзя. Но и он пишет о Ленине: «Субъект тем более опасен, что говорят, будто он целомудрен, умерен, аскет».

Можно вспомнить о Наркоме продовольствия Александре Цурюпе, который падал в голодный обморок и о тысячах других революционеров – строителей нового мира, которые  были опасны «старому» миру «умеренностью и аскетизмом». И каждое такое воспоминание – это о людях, которые во многом сумели добиться выдающихся результатов, обладая именно такими высокими человеческими качествами.

То есть именно Человек (который звучит гордо) смог передать средства производства людям,

Как издевательски шутил перестроечный юморист Ефим Шифрин, а зал, заполненный мещанами, рвал животы от смеха: «Дедушка мне оставил в наследство ум, честь и совесть. Ну, я от наследства отказался».

И эта фраза точная и ёмкая характеристика субъекта, который рвался и пришёл к власти в 1991 году, и который, между прочим, покупал на обещание «комфортной среды проживания и качественного потребления». И если мы говорим, что в СССР всё это было, и это действительно так, лучше, то надо говорить о тех людях кто это «лучше» создавал. Именно их ум, честь и совесть – альфа и омега коммунистической идеи, а всё остальное прилагается.

Иначе говоря: сначала вопрос о возрождении человеческого достоинства и высших человеческих качеств, и только затем об экономике и социалке. А то ведь наивно полагать, что добровольно «отказавшимся от наследства» кто-то вдруг вернёт все остальные, в том числе социальные завоевания.

Tags: СССР, СССР-2.0, Суть Времени, коммунизм, ресоветизация
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 40 comments