bav_eot


До встречи в СССР!


Previous Entry Share Next Entry
«Шито-крыто под копирку в статистический архив»
bav_eot
image_big_94383.jpg

Звонок. Женщина открывает дверь на пороге следователь. «Ваш ребёнок играл во дворе, споткнулся и ударился головой о горку на игровой площадке, по дороге в больницу он скончался», – заявляет служащий. Мать падает в обморок, но он терпеливо «откачивает» её чтобы сообщить следующее: «Это ещё не всё. Теперь вы подозреваетесь в причинении смерти ребёнку по неосторожности!».

Вот такая история. «Бред!», – скажете вы, и будете не совсем правы. Прочтите официальные сообщения СУ СКР по Свердловской области от 31 октября и 2 ноября о возбуждении в отношении одного из родителей уголовного дела о «причинении смерти по неосторожности» и решениях суда:

31 Октября 13:25
Собранные Талицким межрайонным следственным отделом СК России по Свердловской области доказательства признаны судом достаточными для вынесения приговора 25-летнему жителю одного из поселков Талицкого района. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности).

Следствием и судом установлено, что в июне 2016 года в связи с ремонтом у себя дома мужчина вместе со своей семьей — женой и двумя маленькими детьми - стал проживать в бане. Для освещения в бане мужчина установил переносную лампу, которая подключалась к электричеству посредством провода, не оснащенного стандартной «вилкой». Оголенные провода грозили в любой момент обернуться трагедией. В один из июньских дней, когда мужчина был на рыбалке, а его жена хлопотала во дворе по хозяйству, в бане остались двое детей — мальчики 2011 и 2013 годов рождения. В какой-то момент младший из братьев потянулся к электропроводу, чтобы включить «переноску» в «тройник». Тогда-то его и ударило электрическим током.

Его старший брат побежал к маме, сообщил, что брат упал от удара током. Мать ребенка вызвала «скорую помощь», сотрудниками которой мальчик был экстренно госпитализирован в больницу. Однако, несмотря на комплекс реанимационных мероприятий, спасти жизнь ребенку не удалось. Приговором суда отцу погибшего ребенка назначено наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.


2 ноября 19:38
Собранные следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области доказательства признаны судом достаточными для вынесения приговора в отношении местной жительницы. Она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности).

Следствием и судом установлено, что вечером 28 июля 2016 года подсудимая оставила без присмотра своего годовалого ребенка на балконе квартиры, расположенной на пятом этаже. Предоставленный сам себе мальчик проник через решетчатое ограждение балкона и упал вниз, получив телесные повреждения, несовместимые с жизнью. Мальчик через непродолжительное время скончался в больнице. Приговором суда подсудимой назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.


В обоих ситуациях дети погибли в результате несчастного случая. Но надо было «возбудиться» и покарать, пусть и в виде ограничения свободы. Дальше оба случая уйдут в сухую и безмолвную статистику, которую нам будут представлять как «гибель детей в семье от рук родных». Именно так и скажут, как доказательство «ужасного насилия» в семье. А чтобы не было сомнений, приведут пару других (не этих) кровавых примеров, например о том, как пьяный и неадекватный муж ревнуя жену, из мести убивает общего ребёнка (к сожалению, такие исключительные случаи есть).

Приводятся именно самые исключительные и резонансные примеры для того, чтобы сложилось впечатление, что все остальные случаи аналогичны. Но, по приведённым выше примерам вы сами можете убедиться, за что судят родителей, и когда вашим сознанием попытаются манипулировать ювенальщики, вспомните эти случаи.

Потому что ювенальная логика строится на одном – семья самое опасное место для ребёнка. И ювенальщики из кожи вон вылезут и подтащат за уши любую статистику, чтобы доказать это, так как бизнес на изъятых из семьи детях – это большие бабки, которые они хотят иметь.


  • 1
Делают все для переформатирования менталитета и уменьшения численности населения.
А закон у них, что дышло...

Edited at 2016-11-03 04:19 am (UTC)

Слышу я скрип натягиваемой на глобус совы. В первом случае - однозначно вина родителя в том, что ребёнок скончался от электротравмы, присутствует. Есличо - курим ПУЭ и ПТЭ.
Второй случай - менее однозначный, но в адекватности мамаши всё-таки я сильно сомневаюсь (детёныш ползает по балкону, оснащённому только решётчатым ограждением).
Теперь курим УПК. По каждому (каждому!) факту несчастного случая с летальным исходом СУ СК возбуждает УД. Ибо так по закону. Дальнейшие выводы делает следователь, он же и передаёт дело в суд при наличии достаточной доказательной базы. До суда есть минима два фильтра - своё руководство и прокуратура, которые доказательную базу тщательно проверяют и при её отсутствии (или недостаточности) дело завернут, ибо никому нахуй не нужно суд проиграть и получить оправдательный приговор (кроме обвиняемого, ессно).
В то, что злобные ювенальщики под покровом ночи тащат следаку и судье мятые денежки я, пардон муа, не верю. В административное давление - тем более, СУ СК к опеке вообще никаким боком, на него и местная администрация в регионах хера лысого может повлиять. А вот в то, что у следака могут быть и свои дети и действия рукожопых родителей его банально задели за живое - вполне верю.
Так что мимо кассы. Манипулируете, ёба.

"...детёныш..."

У вас дети есть?

"В то, что злобные ювенальщики под покровом ночи тащат следаку и судье мятые денежки я, пардон муа, не верю."

Какой дешевый демагогический прием))) Свести ситуацию к заведомо идиотскому примеру и воскликнуть: "Не верю!".

"В административное давление - тем более, СУ СК к опеке вообще никаким боком, на него и местная администрация в регионах хера лысого может повлиять."

Конечно-конечно. Ведь прокурорские, администраторские, опечные чиновники с друг другом не знакомы. В "Единой России" не состоят, в бани-сауны вместе - не ходят, к авторитетным людям - не прислушиваются. Ибо они - независимые, попавшие на должность с улицы благодаря только личным заслугам, и в разного рода кланы не вписанные. И служат они только закону.

Топорно работаете, ёба.

Ребёнок у меня есть. И его жизнь опасности через электротравму или ползание в одно жало по обрешеченному балкон я не подвергал.
Что же касается связей между чиновниками в регионах, то конечно тебе с подвала виднее, кто там с кем в сауны ходит, постоянно свечку держишь в качестве шабес-гоя, иначе с чего бы такая осведомленность?

>> Что же касается связей между чиновниками в регионах, то конечно тебе с подвала виднее, кто там с кем в сауны ходит, постоянно свечку держишь в качестве шабес-гоя, иначе с чего бы такая осведомленность? >>

Надо понимать, что осведомлённость сыщиков об уголовном мире вызвана тем, что они "свечку держат" на сходках?

"Когда вы Иван Васильевич говорите, такое ощущение, что вы бредите"(с)

"Ребёнок у меня есть."
"А вот в то, что у следака могут быть и свои дети и действия рукожопых родителей его банально задели за живое - вполне верю."

Нормальный человек (следак в том числе) прежде всего способен к сопереживанию. Т.е. ставит себя на место тех самых, как ты выражаешься, "рукожопых" родителей. И детей - "детенышами" не называет.

"И его жизнь опасности через электротравму или ползание в одно жало по обрешеченному балкон я не подвергал."

Не зарекайся. В жизни всякое бывает. И дотягиваются детки (или, если тебе так больше нравится - детёныши) до шкафа с "трофейным дедушкиным золингеном".

"Что же касается связей между чиновниками в регионах, то конечно тебе с подвала виднее, кто там с кем в сауны ходит, постоянно свечку держишь в качестве шабес-гоя, иначе с чего бы такая осведомленность?"

Какая прелесть))) Стоило осознанно использовать словесный оборот "в бани-сауны вместе - не ходят" вместо "вне работы - не общаются" чтобы ты снова поспешил "блеснуть" использованием дешевых демагогических приемчиков. И для своего комментария (в типично быдловатом гоблин-стайле) из всего абзаца выбрал только "бани-сауны".

Топорно работаешь, ёба.

Edited at 2016-11-04 08:18 am (UTC)

>> Слышу я скрип натягиваемой на глобус совы >>

Так не натягивайте. Я вообще про другое писал, и совершенно не пытался оспорить судебные решения или действия СУ СКР. И если прочтёте внимательно, то поймёте.

Но у вас ведь иные цели и задачи - подмахнуть ювеналам. Потому и не читали.

Дорогой взаимный друг. Подмахивать кому бы то ни было не приучен - и тебе не советую.
Просто так получается, что скрип совы идёт от твоего поста - о чём, соппсно, я и написал.

>> и тебе не советую >>

Вы перешли со мной на "ты" и решили облагодетельствовать меня советом?

Только прежде чем советовать, разобрались бы... И для начала указали бы на "сову" и "глобус". А то сдаётся мне, что вы трактуете пост определённым образом, а не комментируете по существу. Интересно почему? Именно этот вопрос порождает версию про "подмахивание".

Ещё раз по существу. Речь идёт об итоговой сухой статистике и как именно она будет использоваться. Какое место во всём этом занимает конкретно следственное управление - вопрос отдельный, и насколько я понимаю, для вас тоже щекотливый.

Я могу собрать материал по интересным заявлениям Бастрыкина и бывшего спикера Маркина, и про то как СКР давит на ПДН и много ещё чего, но я знаю, что в СУ СКР работают разные люди, и у многих есть дети и собственное мнение, которое они, как служащие, далеко не всегда готовы озвучивать. Именно поэтому что-то обобщать, и как-то осуждать всех следаков я не собираюсь в принципе. По крайней мере, пока не собираюсь делать это даже "в частности". Следователи работают так, как перед ними ставят задачи. И мы с вами всё видим. И, как мне кажется, именно на результаты их работы (а не на мой пост) вы и реагируете. Ещё раз спрашиваю: почему?)

Edited at 2016-11-04 05:48 am (UTC)

Вы что, обалдели? Мужику еще мало впаяли. Дебил безответственный.

Второй случай на первый взгляд спорный, но отрицать, что этот несчастный случай - причина тупости мамаши невозможно.

Есть нормы размеров всяких дыр в ограждениях и малых формах. К сожалению, нет механизма заставить их применять в семьях с детьми.

Что я бы сделал на месте законодателей. Это же надо додуматься, решетчатое ограждение и малолетний ребенок без присмотра!

По-вашему, если зажигалку, спички или яд оставят, то тоже не будут виноваты - ребенок сам себя укокошил?

Точно! Надо его лет на пять закрыть! И оставить: жену - без мужа, второго ребенка - без отца, семью - без кормильца. И еще органы опеки подключить - пусть к семье присмотрятся. А то ведь: отец - уголовник, мать - безответственная, условия проживания (в бане) - не соответствующие, да и вообще - у них там дети погибают. Пусть ювеналы срочно (пока отец в тюрьме) оставшегося ребенка изымут! Так победим!

Это называется преступная халатность, повлекшая смерть. Кстати, и сгореть с таким фокусами они тоже могли.

Если число таких дебилов будет расти, запретят любые самостоятельные работы с электричеством, водой и газом (вон, Путин уже дал задание по газу ужесточить). Будем как в европке на каждый чих звать мужика с лицензией.

А так может по этому делу еще пара дебилов задумаются - а может потратить пять минут и 50 рублей на вилку, ибо лень конечно и новых нарожать можно, но а вдруг срок впаяют реальный. Глядишь, десяток жизней и сохранится.

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal уральского региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

Да я погляжу, вы советский человек... советовать любите...

Да нет, советуйте, только по делу.

>> По первому случаю, не вижу повода для возмущения действиями репрессивного аппарата >>

Да не возмущался я ещё пока действиями репрессивного аппарата. Пост про то, как всё это будет истолковано ювеналами.

>> Хотите реальную пользу принести? >>

Простите. Я знаю как это делать, и делаю по мере своих скромных сил)

Всю ювеналку запретить к чертовой матери.
В описанных случаях вина родителей явная.  Еще , помню, один орел на задней полке жигулей травмат возил. А на заднем сиденье ребенка. В итоге малой самоубился. Папе, естественно, срок вкатили. И по делу.


Но это ж все, блин, закрывается обычной уголовкой. Ювеналка тут зачем?
Есть органы опеки. Есть судмедэксперты. В любом кейсе, вызывающем возмущение органов опеки судмедэксперт может оценить вред здоровью ребенка, как от телесных повреждений, так и от недокорма, антисанитарии и мало ли чего еще , что могут родители устроить.
Есть доказанный судмедэкспертом вред? Виноваты родители? Бьют? Не кормят? Забыли про дите и бухают?
Лишение прав + срок.
И это все обычная уголовка.
Ювеналка, трактующая такие исключительные случаи как обыденность, от которой надо защищать, и придирающаяся к подзатыльникам и количеству времени, уделяемому детям - шиза и бред.


Есть опека? Пусть бдит. Есть уголовка? Пусть сажает.
Нет уголовного состава? - руки прочь от семьи!
Dixi.


  • 1
?

Log in

No account? Create an account