bav_eot


До встречи в СССР!


Previous Entry Share Next Entry
«Мы юристы – народ плечистый…»
bav_eot
Генри Резник.jpg

Наверное, уже все слышали про демарш юриста Генри Резника, который намерен покинуть Московскую государственную юридическую академию из-за того, что там разместили мраморную мемориальную доску с надписью «Здесь выступал в июне 1924 года после XIII съезда РКП Иосиф Виссарионович Сталин».

«Сталин — это антиправо. И в честь могильщика ПРАВА — главной ценности современной цивилизации — памятная доска устанавливается в храме юридической науки. Нет, увольте. Это край. Из числа профессоров МГЮА выбываю», — написал он.

Ну то, что главная ценность современной цивилизации право, я бы поспорил. Всё-таки не право, а бабло. И прав тот, у кого больше бабла – это знают даже школьники. Про международное право вообще можно не говорить. Есть «право» сильного, то есть «право» мирового глобального государства навязывать неправовыми методами другим странам всё что заблагорассудится. А также есть бесправие тех, кто не имеет ядерного арсенала как залога безопасности. И я не слышу по этому поводу громких слов юридического сообщества или ярких его представителей. Где иски в суды по защите прав "униженных и оскорблённых". Их нет. Но что же со Сталиным?

Как юрист Генри Резник даёт пусть и резкие, но осторожные оценки. Что такое «могильщик права», ведь явно не юридический термин? Чьё-то мнение? Его личное мнение? И что. Многие люди так не считают. Причём подозреваю, что таких людей большинство. Так в чём проблема?
 
Мемориальная доска.jpg
   
«Доска висит. Разумеется, не изготовлена заново, а извлечена откуда-то из подвала, где она, некогда красовавшаяся на здании Высшей партийной школы, более полувека пылилась демонтированная после разоблачения преступлений Сталина на XX и XXII съездах КПСС», — написал Резник.

Прямо Резник не называет Сталина преступником, но ссылается на «разоблачения» XX и XXII съездах КПСС. Но даже если бы разоблачения были представлены компетентными органами (а всякие съезды хоть КПСС, да хоть Госдумы РФ на это не уполномочены), даже в этом случае нельзя называть человека преступником.

Иосиф Виссарионович Сталин, равно как и его деятельность на посту руководителя государства, ни одним судом на планете Земля не признавался преступником, а его действия не осуждались как преступные. Любой юрист знает, что признание вины – это компетенция суда. Так что, ссылаясь на съезды КПСС Резник демонстрирует именно свою приверженность к «антиправу».

П.С.: К своей авторской публикации Резник дописал P.S. о «поднимающих голову» противниках свободы и демократии.

«Да и не таятся уже, обнаруживаются даже среди юристов», – написал он.

Совершенно верно. Я тоже это только что обнаружил.

П.С.П.С: В Московской государственной юридической академии объяснили установку таблички со Сталиным постановлением Совета министров РСФСР от 30-го августа 1960-го года. Как заявили в пресс-службе академии, этот нормативный акт действует в настоящее время и предписывает обозначить зал, где выступал Сталин, как памятник культуры местного значения, подлежащий охране.

Читайте по теме: Сталин, Путин и Пушкин: кто кого?


  • 1
Такие как Резник одобряют доску Маннергейму, но против доски Сталину. Они же за все хорошее против всего плохого )))

Интересно, а что такое право? Вот некоторые марксисты считают, что право это воля господствующего класса выраженная в форме закона. Тогда товарищ Сталин действительно был одним из могильщиков буржуазного права - воли класса буржуазии и одним из основателей пролетарского права - воли класса трудящихся выраженной в форме советских законов.

Вполне логично, что гражданин Резник, как верный прислужник капитала, возмущён эти событием. С классовых позиций его демарш вполне логичен и последователе, что показывает на понимание угнетателями своей классовой позиции, чего нам, трудящимся как раз и не достаёт.

Edited at 2017-06-28 11:45 am (UTC)

Да все всё понимают. Понимают, что нагибают нас, и кто нагибает... Но большинство тешат себя иллюзиями о том, что "мы" "им" нужны. А суть времени в том, что мы им давно не нужны, и уж точно не нужны как люди.

Боюсь тут вы не правы, ведь мы - трудящиеся производим всё из чего состоит искусственная среда обитания, от ложки до ракеты. Мы производим всю стоимость которая есть, тем самым являясь неотъемлемой частью любого капитала. Так что капитал без пролетариата не существует, другое дело, что они не хотят нас видеть в качестве людей, только в качестве придатков машин.

>> Боюсь тут вы не правы, ведь мы - трудящиеся производим всё из чего состоит искусственная среда обитания, от ложки до ракеты >>

Боюсь, что всё же прав. Уже при нынешнем уровне автоматизации, когда целые заводы работают "без людей", вопрос о "лишних" людях волнует умы уже не только Римского клуба. Даже в архаичной России количество трудящихся занятых в реальной производственной сфере стремительно сокращается. Даже в таком индустриальном регионе как Свердловская область. ВРП Среднего Урала уже на 35% формируется от торговли, а доля ВРП от промышленного производства скатилась к 50%. Я не занимался специально статистикой по рабочим специальностям, но видимо покопаюсь в этом. Но даже имеющиеся данные по ВРП указывают на то, что количество продавцов, уборщиц и секьюрите растёт, а количество слесарей, токарей и фрезеровщиков - уменьшается.

Пожалуй по строительным специальностям вроде "всё не плохо". Но это тоже "относительно". 80% строительства - жильё, 15% инфраструктура, 5% всё остальное.

Когда вопрос встанет ребром, и строители останутся без работы.

Теперь о классовом самосознании. Вы послушайте "эхо Москвы", что говорят журнашлюхи криминально-буржуазного класса, у которых на языке то, что у буржуев на уме. Они прямо говорят о живущем за счёт бюджета (то есть не способном к созиданию) большинстве и страдающем от этого креативном (то есть создающем реальный продукт) меньшинстве.

Сами буржуи так не скажут. Но надо видеть их наполненные презрением и ненавистью глаза, когда они смотрят на простых людей. Они спят и видят, какбы получить технологии и вышвырнуть всех работяг на улицу, чтобы не платить. Стратегические последствия этого их ни мало не волнуют. Поверьте, там живут и мыслят по принципу "утром деньги вечером стулья".

1. "Уже при нынешнем уровне автоматизации" - не сочтите за грубость, но вместо того, чтобы самому ответить на данный аргумент дам ссылку на достаточно подробное исследование: http://spinoza.in/theory/ne-rano-li-horonit-mogil-shhika.html Лучше я всё равно не напишу. Так что вопрос автоматизации в ближайшей перспективе не актуален. Я не помню расстраивает ли автор в этой статье вопрос противоречия пределов расширения рынков сбыта и повышения нормы эксплуатации, однако наличие такого внутреннего противоречия делает полностью автоматизированное производство при капиталистических общественных отношениях невозможным.


2. "ВРП Среднего Урала уже на 35% формируется от торговли" это ведь сводный показатель, он не меняет того факта, что в торговле, в первом приближение, вообще не создаётся новой стоимости (Перевозку и хранение в нашем случае можно не рассматривать). То есть невозможно увеличить совокупную общественную стоимость с помощью торговли, можно увеличить только торговый капитал, прибавочная стоимость получаемая в результате действия которого не более чем доля в прибавочной стоимости созданной в производстве.

3."статистикой по рабочим специальностям" - сейчас в России примерно 28 млн. рабочих занятых непосредственным материальным производство (http://kyrych.livejournal.com/70742.html - там по нашему вопросу обработанная табличка и ссылка на росстат)

4."утром деньги вечером стулья" - вот в последних двух абзацах вы полностью правы. Думают они действительно так, вот только мир движется не по воли мысли а по законам природы, в нашем случае по законам общественного развития, которые тоже можно исследовать. Поэтому немного о противоречии из п.1: Автоматизированное производство стоит дорого,то есть необходим большой постоянный капитал, но по мере увеличения постоянного капитала произведенная им стоимость выражается в большем количестве продукта, единица которого теперь выражает меньшую стоимость. Для того, чтобы войти в новый виток оборота капитала необходимо превратить произведенную стоимость в денежную форму, то есть продать, а для этого необходимо наличие покупателей имеющих деньги. То есть рынки сбыта. Невозможно увеличивать степень автоматизации капиталистического производства не увеличивая рынки сбыта, а если у пролетариев нет денег на покупку товаров, а буржуазии и их приспешников слишком мало, чтобы его купить, то автоматизация приходит к своему пределу для капиталистического общества.

>> капиталистических общественных отношениях невозможным >>

Прямо капиталистические. С конкуренцией, со свободой капитала? Или капитализм уже не тот, что в XIX веке?

>> в нашем случае по законам общественного развития >>

В нашем случае "золотой миллиард" уже давно это понял, внимательно прочитав Маркса, и сделал потрясающий вывод, который почему-то упорно отказываются понимать. "Раз историческое развитие общественных формаций неизбежно, как говорит Маркс, то мы отановим историческое развитие вообще", - говорят глобалисты. А кто является субъектом этого развития? Правильно, человек. Так вот мы его либо оскотиним (классический фашизм), либо превратим в машину (постмодернизм) и тогда, говорят они, фиг вам а не история, и будем мы (господа) безраздельно и бесконечно править над всеми.

Так что, там где надо будет полная автоматизация и гедонизм, безудержное потреблятьство и всё такое, а остальной мир ("мировая деревня") будет барахтаться в архаике (если верить, а почему нет, антиутопиям. посмотрите хоть одну, там всё по честному показано. ну что глобалисты готовят миру), а скорее всего в полуживотном состоянии будет заниматься истреблением себе подобных.



"Прямо капиталистические" - то есть основанные капиталистическом способе производства - ради получения прибавочной стоимости. Суть капиталистического способа производства в том, что оно ведётся ради прибыли, точнее ради роста капитала. Если вас интересует конкуренция, то конкурируют например империалистические державы (даже бомбят кого-то в процессе), корпорации... даже если вдруг мир объединиться в монокорпарацию, её руководители будут воевать друг с другом используя подконтрольные ресурсы. Конкуренция это не основа капитализм, а одно из его проявлений, впрочем важное.

"мы отановим историческое развитие вообще" - увы одно дело понять законы развития, а другое использовать их. Субъект (фирма, государство, "неоимперия") с большей производительность труда теснит субъектов с меньшей производительностью труда, поэтому если кто-то решится остановить развитие, то он просто обречёт себя на поражение, никак не повлияв на развитие общества в масштабах истории.

"и будем мы (господа) безраздельно и бесконечно править над всеми" - но ведь это не решает всё тех же вышеописанных противоречий роста капитала, а значит исторический процесс не остановлен. Конечно, "тёмные века" упадка, коль скоро они могут наступить на излёте текущей формации кажутся нам с вами в масштабах нашей жизни концом человечества, но ведь история развивается не в масштабах нашей жизни, в масштабах истории человечества "тёмные века" - ничто.

"там где надо будет полная автоматизация и гедонизм" - Вы закрыли глаза на основное противоречие, автоматизация (даже не полная) требует огромных, всё увеличивающихся рынков, и если предположить, что сегодня это миллиард, то завтра уже будет два. Капитал не может расти без роста рынков, а Земля уже кончилась (вся охвачена капитализмом) и это противоречие не зависит ни от каких "мировых элит".

И не стоит забывать, что рост постоянного означает падение нормы прибыли, и это снова делает полную автоматизацию при капитализме бессмысленной.

P.S.Вы прочитайте статью по ссылке в предыдущем комментарии, там даётся как раз обзор масштабов автоматизации на фоне масштабов мировой экономики. Просто нужно посчитать, чтобы понять, что наш спор бессмыслен, потому что он не о реальности, в которой до автоматизации очень далеко (собственно при капитализме вообще никак не дойти), а о наших фантазиях об автоматизации.


Edited at 2017-06-29 06:03 am (UTC)

>> Суть капиталистического способа производства в том, что оно ведётся ради прибыли >>

"Садитесь, два". Я так понимаю феодалов прибыль не интересовала вообще, а на заводах СССР не было прибавочной стоимости... Ну хватит уже. Научитесь говорить языком человеческим и думать собственной головой)))

>> а значит исторический процесс не остановлен >>

А вы в окно давно выглядывали? На улице шквалистый регресс, местами устойчивая деградация... (Гидрометцентр, если что)))

>> что наш спор бессмыслен, потому что он не о реальности >>

Вот именно. Вернётесь и продолжим!)

""Садитесь, два". Я так понимаю феодалов прибыль не интересовала вообще, а на заводах СССР" - Эффектно начали, но вот по сути объявили, что пока не понимаете отличия капитала от "сокровища" :) (На всякий случай уточню сокровище вполне определенный термин, обозначающий накапливаемую, но не участвующую в обороте стоимость). Основное определяющее свойство капитала - самовозрастание, то сеть получение прибыли и увеличение капитала в результате оборота. Этого у феодалов не было, они просто собирали и тратили отнятое у крестьян, поэтому новый - капиталистический способ производства и вытеснил феодальный.

А на заводах СССР, да была не только прибавочная стоимость (она везде есть где люди трудятся, чуть лучше чем охотники-собиратели), но и прибыль и и погоня за прибылью. Собственно это как раз выражение сущности социализма, как неразвитой формы коммунизм, а на практике одна из составляющих базиса породившего успешную контрреволюцию.

"А вы в окно давно выглядывали?" - всё время смотрю, особенно когда хочу оценить положение рабочих в нашей стране или что-то подобное. Но вот историю в моё окно не видно, там не умещается всё человечество и я не могу смотреть в окно тысячу лет. Поэтому извините, но для оценки исторических процессов нужны другие методы. Происходящее в одной стране или на одном континенте - это не всё человечество. Происходящее в течении 200-300 лет это не вся история, это лишь её миг. Вы при выборе методов оценки не учитываете масштабы объекта.

"Вернётесь и продолжим!)" - Я уже тут, судя по предыдущему тексту жду вас :)

Edited at 2017-06-30 05:47 am (UTC)

Такие как Резник одобряют военно-полевые суды Столыпина, но демонизируют Сталина, тогда право здесь не причем, здесь просто политика и деньги.

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal уральского региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.


"Иосиф Виссарионович Сталин, равно как и его деятельность на посту руководителя государства, ни одним судом на планете Земля не признавался преступником, а его действия не осуждались как преступные"

Бандера и Шухевич тоже Нюрнберга избежали и чо?

И то.
Организации сотрудничавшие с нацистами и участвовавшие в карательной деятельности не избежали.

Вы сначала поработайте как Бурденко. Соберите доказательную базу, свидетельства, затем состряпайте обвинительное заключение, хотя шиш с маслом у вас получится... Только трещать про 100 миллионов умеете.

Был уже "Суд времени". Млечин и примкнувший к нему "судья" Сванидзе потерпели полное фиаско.
https://www.youtube.com/watch?v=xhyYUNivaog&list=PLDE1FA4A049DF32F1

Ушёл и ушёл. Много ли народа в 80 лет работает? Просто обычный еврейский выпендрёж, сделать из ухода фигуру.

Хосподи! старый еврей решил привлечь к себе внимание. Ну как в нашем хорьковом государстве можно пропиариться? только еще раз плюнуть в СССР и еще раз лягнуть Сталина. выразил тк скзать верность и понимание внутренней политике товарища Пу который антисталиниз и антисоветизм возвел в ранг государственной политике.

"Иосиф Виссарионович Сталин, равно как и его деятельность на посту руководителя государства, ни одним судом на планете Земля не признавался преступником, а его действия не осуждались как преступные"
Вообще-то этот средневековый феодал-зверье был осужден высшим судом в СССР в то время - 20-с съездом КПСС. Высшим органом любой власти в СССР в то время.
Если Вы в своем утверждении цитируете Старикова - то совершенно напрасно, ибо Стариков как минимум не прав, а как максимум - дурак.

Вы ученик Генри Резника? Какой нафик "высший орган". Ругать Сталина за судебные тройки (столыпинское изобретение) и тут же ссылаться на съезд КПСС - это шизофрения)))

Признать человека преступником может ТОЛЬКО СУД. Запишите, чтоб не забыть...

И да, мне без разницы что там Стариков говорит)

Вы это серьезно сейчас сказали? Вы серьезно считаете, что в СССР высшим органом был суд? Вы серьезно считаете, что в СССР был независимый суд, который мог бы осудить Сталина при его жизни? Или даже после его смерти? Какой суд, кроме специально созданного, мог бы осудить Сталина и кто бы такой суд создал в СССР?
И Вы действительно не догадываетесь о роли КПСС во времена СССР? Компартия в СССР была всем, всеми ветвями власти, от законодательной до исполнительной и до судебной, и если сейчас судебную власть в РФ клеймят все кому не лень, то сегодняшняя судебная власть - это жалкая копия советской.
Ну, а кто сегодня подаст в суд с требованием признания Сталина преступником - я даже предположить не могу.
Что же касается наказания Сталина, то посмертно он был наказан выставлением его тушки из Мавзолея - серьезное наказание для той поры.
А так-то, конечно, Вы смешно сказали "ТОЛЬКО СУД" про советскую эпоху.
Жаль, что Вы в СССР не жили...

Начнём с того, что в СССР я родился и вырос. Продолжим тем, что СССР от 1922 до 1991 был разным. Отдельно остановлюсь на том, что "как я считаю" про суды и судебную в СССР я не писал.

А закончим тем, что пост не про суды, а про юристов, которые сначала кричат о нарушении ПРАВА в СССР, а затем сами готовы действовать неПРАВОвыми методами.

Тчк.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account