bav_eot


До встречи в СССР!


Previous Entry Share Next Entry
Беби-боксы за и против: в ход пошла тяжёлая «артиллерия»
bav_eot
Ящик дитя.jpg
 
Сегодня в Государственной думе состоялся круглый стол, на котором обсуждался законопроект, предусматривающего наделение региональных органов власти правом устанавливать устройства для анонимного оставления детей, так называемые беби-боксы. На сайте ГД информации о мероприятии не размещено, но в СМИ освещали событие. Так вот…

Министерство здравоохранения РФ не поддерживает законопроект о наделении региональных властей правом устанавливать беби-боксы. Об этом заявила директор департамента медицинской помощи детям и службы родовспоможения Минздрава Елена Байбарина в ходе заседания круглого стола. «Мы не поддержали этот законопроект, и к нам присоединились и Министерство образования, и Министерство труда, и Минюст», – сказала представитель Минздрава.

В принципе позиция Минздрава не изменилась с прошлого года, и на то есть много оснований. Начиная с того, что эти ящики для детей нарушают целый ряд законов РФ (это и Конституция и Семейный кодекс и антитеррористическое законодательство), а легализация беби-боксов создаст неопределённость и противоречия в уголовном праве.
 
Ящики для мусора стекла бумаги и детей.jpg
   
К этому добавляется ещё одно обстоятельство, о котором, как правило, не упоминают. Ранее был внесён законопроект полностью разрешающий установку устройств, и он был отклонён. Но вот этот законопроект Оксаны Пушкиной предлагает регионам решать ставить или нет ящики, но разрабатывать нормативы по проекту закона должен именно Минздрав! А оно им надо? И между прочим тот же вопрос к регионам – а оно вам надо? Или на региональном уровне будут приниматься законы противоречащие федеральным? А если так, то что это, как не пресловутая перестройка-2?

Тем интереснее, что в защиту беби-боксов в очередной раз «выстрелил» Следственный комитет. Причём их аргументация не изменилась ни на слово. Более того, использовать такие аргументы, будучи законниками – моветон. Вот как это было подано в СМИ:

Старший помощник председателя Следственного комитета РФ Игорь Комиссаров заявил, что ведомство проанализировало практику использования беби-боксов и пришло к выводу, что оно не провоцирует отказ от новорожденных детей.

«Как считает Следственный комитет, практика показывает, что, несмотря на опасения противников беби-боксов, на протяжении нескольких лет существования "окон жизни" массового анонимного отказа от детей не произошло. Это медицинский установленный факт», – заявил он.

Представитель СКР отметил, что в Пермском крае, где беби-боксы появились в 2011 году, снизилось количество убийств новорожденных, совершенных матерями. «С ноября 2011 года на территории Пермского края организована работа трех "окон жизни", в которых принято пять новорожденных детей. В регионе отмечено снижение числа преступлений, квалифицируемых по статье "Убийство матерью новорожденного ребенка" УК РФ. Так, в 2010-2011 годах в Пермском крае зарегистрировано девять таких преступлений, в 2012-2013 годах – четыре»,сообщил Комиссаров.

Учитывая, что Комиссаров выступал после Байбариной, его ирония ни разу не джентельменская, а как по мне, так и глупая. Ибо за «медицинские факты» отвечают врачи, а законники за законность. А вот по этому поводу цитат Комиссарова нет, то ли СМИ не опубликовали, то ли сказать в СКР нечего.

Следующий момент это использование манипулятивного словосочетания "окно жизни" в отношении беби-бокса, которые скорее похожи на "окна криминала" на детях (и это легко доказать). Но что до этого законникам? Они заняты медицинскими фактами!

Третий момент – это откровенное притягивание за уши (об этом ниже) конструкции «ящики спасают жизни». От этой глупости отказалась и первый лоббист беби-боксов Елена Котова, и главный лоббист из Люберец главврач местной больницы Татьяна Мельник. Даже далёкому от юриспруденции человеку ясно, что нет никакой причинно-следственной связи между подкидыванием детей и их убийством.
 
Татьяна Мельник.jpg
 
Теперь про уши, которые то ли торчат, то ли за них притягивают. Раз уж Комиссаров начал говорить о снижении детоубийств, то при чём тут Пермский край? Не, если бы он был пресс-секретарь СУ СКР Пермского края, то я бы его понял. Но раз человек говорит от имени СК РФ, то и давай статистику по России! Вместо этого он говорит о снижении в Пермском крае преступлений по ст. 106 УК РФ до четырёх в 2012-2013 годах!!! Ау, на дворе 2017 год!!!

Что это всё значит? Ведь всё это говорит представитель правоохранительных органов.

Ну а теперь самое кислое из всего сказанного. Если массового анонимного отказа от детей не произошло, то лично мне кажется справедливым и логичным вывод не о том, что «противники беби-боксов зря опасались», а о том, что беби-боксы не нужны. То есть либо СКР выступает против легализации ящиков, указывая на то, что популярностью они не пользуются, либо выступает за, предлагая ставить сомнительные с точки зрения закона устройства «для мебели».

Поддержал или не поддержал законопроект Комиссаров на круглом столе в публикации не указано. Ранее, занимая эту же должность, в поддержку беби-боксов более прямо высказывался Владимир Маркин.

П.С.: В прошлом году я давал статистику по 106 статье в Свердловской области. У нас, например, тоже есть такой ящик в Екатеринбурге. Так вот – статистика ровная. Число преступлений практически на одном уровне, что до появления ящика, что после. А за всё время существования туда попало всего два ребёнка, причём в обоих случаях родители найдены и дети возвращены. Причём оба случая произошли в год установки, когда ящик порядочно пропиарили.

Вот и думайте, кому они нужны? И главное, кто хочет потратить немалую сумму на установку таких устройств в каждой больнице (а придётся ставить в каждой, если примут закон), вместо того, чтобы потратить эти средства на поддержку малообеспеченных семей и родителей, попавших в трудную жизненную ситуацию.


  • 1
Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal уральского региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

российская исполнительно-законодательная машина превращается в бездушную западную. Европа наше всё.

Всех лоббистов ББ - в картотеку

Всех лоббистов бэби-боксов - в картотеку, и к максимально широкому освещению, вместе с лоббистами ювеналки. Там половина одни и те же лица будут - типа бывшего сенатора Костика Добробабина - лоббиста ювеналки и защитника прав угнетенных геев в России.
Стрнана должна знать всех своих "героев". А там и до возмездия дойдет, недалек тот день.

Ну и ублюдков из следственного комитета пора чистить.

Ох не зря Владимир Владимирович создал опричнину Росгвардию, напрямую подчиненную ему. Ох не зря...

Массового отказа ПОКА не происходит лишь по той причине, что сами эти ящики не имеют массового распространения, встречают активное родительское сопротивление их внедрению... Родители везде кричат о том, что детей оставлять - это срам. А это значит, что встречая такое сопротивление, прямая цель лоббистов ящиков не может быть реализована. Их неявная, но главная цель состоит в том, чтобы перевести с помощью ящиков поступок отказа от ребёнка в разряд нормы. Это может произойти в двух сценариях:
1. Когда будет ликвидировано родительское общественное сопротивление, которое сдерживает массовое распространение ящиков, а также даёт в информационном поле иную точку зрения на "спасительность" ящиков.
2. Когда государство решит само взять в руки массовое распространение ящиков.

Ни того, ни другого лоббистам ящиков добиться не удастся.

Технология готова, не хватает лишь конвейера

Ювеналы работают четко по методичке, смысл которой в том, чтобы отдать инициативу в регионы. Это как минимум дешевле и проще для "нагиба" несогласных. Наверняка у них существует точная статистика по деторождению в регионах, наличию нейтральных или продажных губернаторов и главврачей, уже готовых эти ящики установить. Потом пойди докажи, что человек не сам отнес ребенка. Очень эффективная схема похищения младенцев через эти боксы. Например, берем регион с низкой (вымирать быстрее надо) или нежелательно высокой (положительная демография - зло) рождаемостью, нужным губернатором и главврачами. Вуаля, в группу риска автоматически попадают все. Особенно условно неблагополучные семьи с низким доходом, или если там есть пьющие родители. Объясни потом, что отнес не сам по пьяни. Ну а младенцы всегда пригодятся для обогащения специализированных групп населения (зарабатывают на приемных детях), воспитания манкуртов или просто на органы, стволовые клетки и др. Пока еще такой бизнес у нас широко не развит, но если дать ход, то перспективы для его развития широчайшие

Edited at 2017-05-24 08:24 am (UTC)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account