bav_eot


До встречи в СССР!


Previous Entry Share Next Entry
Эксперты о теракте в Санкт-Петербурге
bav_eot


Взрыв в метро это организованный безумцами случайный взрыв или звено в цепи стратегии напряжённости и спланированный акт терроризма, имеющий политические цели? Об этом рассуждают эксперты в передаче «Вечер с Владимиром Соловьёвым».


  • 1
Самое интересное, что ни один из экспертов не дал правильное определение понятию ГОСУДАРСТВО. Посему, все эти эксперты суть дилетанты, рассуждающие о предмете, о котором не имеют никакого понятия.

ГОСУДАРСТВО - это общественный институт, созданный людьми для защиты своих интересов.

Любое другое определение - это выделение в качестве определения одного из свойств государства. Насилие - это инструмент достижения цели. Образование - это тоже инструмент достижения цели. Ну и т.д. Никто, почему-то не называет плотника молотком или рубанком, а вот эти "эксперты" так делают...

Какое счастье встретить "правильного эксперта")))

Правильного??? Но ведь на данный момент не существует единого юридического определения термина «государство», всецело признанного наукой.

Помимо сказанного в передаче, что «Государство – это средство, с помощью которого народ длит и развивает своё историческое предназначение», можно добавить ещё пачку определений:

Юрист и правовед Валерий Лазарев предлагает следующее определение государства — это «особая организация политической власти общества, располагающая специальным аппаратом принуждения, выражающая волю и интересы господствующего класса или всего народа».

Толковый словарь русского языка Ожегова и Шведовой даёт два значения: «1. Основная политическая организация общества, осуществляющая его управление, охрану его экономической и социальной структуры» и «2. Страна, находящаяся под управлением политической организации, осуществляющей охрану её экономической и социальной структуры».

Или:

«Государство — это специализированная и концентрированная сила поддержания порядка. Государство — это институт или ряд институтов, основная задача которых (независимо от всех прочих задач) — охрана порядка. Государство существует там, где специализированные органы поддержания порядка, как, например, полиция и суд, отделились от остальных сфер общественной жизни. Они и есть государство».

«Государство есть особая достаточно устойчивая политическая единица, представляющая отделённую от населения организацию власти и администрирования и претендующая на верховное право управлять (требовать выполнения действий) определёнными территорией и населением вне зависимости от согласия последнего; имеющая силы и средства для осуществления своих претензий».

«Государство — это независимая централизованная социально-политическая организация для регулирования социальных отношений. Оно существует в сложном, стратифицированном обществе, расположенном на определённой территории и состоящем из двух основных страт — правителей и управляемых. Отношения между этими слоями характеризуются политическим господством первых и налоговыми обязательствами вторых. Эти отношения узаконены разделяемой, по крайней мере, частью общества идеологией, в основе которой лежит принцип реципрокности».

«Государство есть машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчинённые классы»[9]. «Государство — аппарат насилия в руках господствующего класса».

«Государство есть воплощение права в обществе».

«…государство, спиритуалистическая сущность общества: это есть частная собственность бюрократии».

А русский философ Николай Бердяев считал, что «Государство существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай, а для того, чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад».

Re: Какое счастье встретить "правильного эксперта")))

> на данный момент не существует единого юридического определения термина «государство»
Есть и давно. И показано, что это единственное определение, которое покрывает собой даже анархизм. Я его привёл. Дали это определение ещё французские просветители - Вольтер, Дидро, а'Аламбер и т.д. Незнание их работ - это невежество. Я уже не говорю про работы Ленина и Сталина. А господа "евристы" - они такие. Они даже определение, например, мошенничества трактуют как гражданско-правовые отношения, а не как уголовное преступление. Например, в деле Мары Багдасарян я насчитал 3 (три) состава мошенничества, не говоря про пару покушений на другие преступления.

> Государство – это средство, с помощью которого народ длит и развивает своё историческое предназначение
> особая организация политической власти общества, располагающая специальным аппаратом принуждения, выражающая волю и интересы господствующего класса или всего народа
> Государство — это специализированная и концентрированная сила поддержания порядка
> Государство — это институт или ряд институтов, основная задача которых (независимо от всех прочих задач) — охрана порядка
> Государство существует там, где специализированные органы поддержания порядка, как, например, полиция и суд, отделились от остальных сфер общественной жизни
> Государство — это независимая централизованная социально-политическая организация для регулирования социальных отношений
> Государство — аппарат насилия в руках господствующего класса
> Государство есть воплощение права в обществе
> государство, спиритуалистическая сущность общества: это есть частная собственность бюрократии
> Государство существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай, а для того, чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад»

Попробуйте доказать, что:
1. государство не является общественным институтом
2. государство не появляется в результате консенсуса
3. ни одно из данных Вами определений не входит в сферу интересов граждан
;-)

Дальше - это уже развитие данного определения (аксиомы) с целью выявления механизма реализации этого определения. Опять-таки, все возможные механизмы невозможны без "общественного договора" (консенсуса). В некоторых случаях "общественный договор" или основные его положения оформляется в виде Конституции. Ну и т.д. У Ленина есть очень интересные работы по теории Государства. Поэтому и существовал СССР, а РСФСР смогла имея всего 18% ресурсов Российской империи не только победить белоленточную сволочь, но и прогнать интервентов, восстановить народное хозяйство, собрать в СССР почти полностью Российскую империю, провести индустриализацию, превратить СССР в индустриальную сверхдержаву, взорвать термоядерную бомбу, первой полететь в космос и т.д.

Если хотя бы одно из определений не входит в интересы, то СССР не мог изначально существовать. Да и не только СССР, но и США и другие страны...

Edited at 2017-04-06 03:31 am (UTC)

Re: Какое счастье встретить "правильного эксперта")))

Практика - критерий истины. Покажите государства созданные по принципу просветителей, и что с ними стало?

Государство – это средство, с помощью которого народ длит и развивает своё историческое предназначение

А вот под это определение подходит и Римская Империя, Китай, СССР и даже США. Даже для человека жить только интересами мелковато, а для государства и подавно.

Кстати, обрушение СССР началось тогда, когда предназначение (миссию НАРОДА) заменили на интересы (потребление молока и мяса на душу НАСЕЛЕНИЯ).

Re: Какое счастье встретить "правильного эксперта")))

> Даже для человека жить только интересами мелковато
Ну давайте посмотрим что там мелко.
1. Мой интерес, хоть раз слетать в космос.
2. мой интерес, чтобы жить как можно дольше.
3. мой интерес, чтобы знать как можно больше.
4. мой интерес, чтобы мои близкие не погибали в войне и катастрофах состоит из двух других интересов
5. мой интерес, чтобы не было войны.
6. мой интерес, чтобы неграмотных не допускать к опасной деятельности, грозящей авариями.

И т.д. Хотите сказать, что Вы заинтересованы в войне? Или не заинтересованы в чём-то из того, что я указал? Если Вы нормальный человек, то не поверю что ваши интересы отличаются от моих. Далее нужно смотреть как реализовать интересы. Все эти "эксперты" в ролике путают причинно-следственную связь, путают цель и средство достижения цели.

> Кстати, обрушение СССР началось тогда
Обрушение СССР началось с замены сталинской системы заинтересованности всех и каждого в общем результате "каждому по его вкладу" на чисто бюрократическое хрющёвско-брежневское "всем по рангу/должности". Т.е., когда республика (Res Publia - общее дело) была заменена на олигархическо-иерархическую феодальную систему. Не случайно Сталин не праздновал Победу в Великой Отечественной войне. Прежде всего он не хотел подмены понятий будущего на героическое прошлое. Именно поэтому в СССР в 1947 году народное хозяйство было восстановлено настолько, что были отменены карточки и потом снижались цены, именно поэтому в 1949 году была взорвана атомная бомба, в 1957 году запущен Спутник, в 1961 году в космос полете Гагарин и т.д. Это потом, когда развитие страны начали останавливать и, демонтирую республику на феодальное госдарство, появилась потребность в этом празднике Победы. Тут редкий случай, когда Сталина "занесло", поскольку он не хотел отвлекать внимание людей от ускоренного развития республики (Res Publica - общее дело) ещё одной идеей важности Победы, без которой это развитие было бы невозможно. Но! Это было и важно понять почему было именно так.

> заменили на интересы (потребление молока и мяса
Это не интересы, а биологические потребности. Происходит подмена понятий "интерес" на "биологическая потребность". Здесь "интерес состоит в том, чтобы удовлетворялись биологические потребности".

Edited at 2017-04-06 08:57 pm (UTC)

Re: Какое счастье встретить "правильного эксперта")))

Не надо фантазировать насчёт моих интересов. Мои интересы формируют мои идеалы, которые в свою очередь синхронизируются с историческим предназначением нашего народа.

Вот смотрите у украинской власти есть интересы, у США есть интересы и что мы видим??? Бурное освоение космоса или государственный терроризм? Интересы они разные бывают.

Скажете, что уничтожение собственного населения на Юго-Востоке Украины не является интересом украинского народа, или что эсколация войны на Ближнем Востоке не является интересом народа США? Скажете - опровергнете "единственно верную" формулу просветителей. Украина - не государство (как по мне, так зависимое, несуверенное, но пока государство). США - не государство. Так можно про многие страны сказать...

О, сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух... (с)

Государство - это средство с помощью которого народ длит и развивает своё историческое предназначение. Точка.

Понятно, что реализация этого предназначения предполагает идеалы, понятно, что на их основе формируются интересы. Но сначала деньги, а потом стулья. Сначала ИСТОРИЧЕСКОЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ, а уже во втором или третем колене круг интересов.

Вот почему жить только интересами - мелковато. Или у вас нет идеалов?) Так очевидно, что они у вас есть!))) А на чём они сформированы?

Re: Какое счастье встретить "правильного эксперта")))

> А на чём они сформированы?
Прежде всего на знании. Например на знании аксиоматики, разделе математики, изучающего основы мышления. Без аксиом не может быть мышления. Можете попробовать спуститься вниз по системе высказываний государства и обязательно упрётесь в логическое замыкание, что-то вроде "информация это сведения, а сведения это информация". Интересы более общее понятие, чем идеалы. Ну не будете же Вы объявлять идеалом потребность в отправлении естественных нужд? Это интерес, а не идеал. Интересы включают в себя и идеалы. Это примерно как "всякая селёдка рыба, но не всякая рыба селёдка".

> Сначала ИСТОРИЧЕСКОЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ, а уже во втором или третьем колене круг интересов.
Для Адольфа Гитлера было прежде всего его понимание исторического предназначения как достижение реванша. Чем это закончилось знаете? Америкозлы вот сейчас проталкивают идею своего исторического предназначения быть мировым жандармом. Обезьянка Оба-на это даже с трибуны ООН заявляла. Вы хотите любое государство, в том числе и Россию, опустить до уровня этих выродков?

> Государство - это средство с помощью которого народ длит и развивает своё историческое предназначение.
Средство - Приём, способ действия для достижения чего-нибудь, а так же орудие (предмет, совокупность приспособлений) для осуществления какой-нибудь деятельности.

Ну как государство может быть способом действия? Исторический материализм будете отвергать? Равно как ВШЭвые экономисты отвергают экономическую теорию Смита/Маркса? Ну так мне приходилось слышать от одного такого ВШЭвого экономиста, что "экономика производит деньги, а что такое экономика и сами должны знать". Именно этот экономист запустил в 90-х маховик гиперинфляции. И не в домёк ему, этому невежде, что экономика - это вся совокупность товарно-денежных отношений. Ну что поделаешь, что он свою малограмотность ставит выше общего знания.

Государство прежде всего общественный институт, без людей не существует и является продуктом консенсуса (согласия) между людьми. В чистом виде, как объект материального мира, как орудие (молоток, рубанок, нож и т.д.) не существует.

Edited at 2017-04-08 03:58 am (UTC)

Re: Какое счастье встретить "правильного эксперта")))

>> Ну как государство может быть способом действия? >>

>> а так же орудие (предмет, совокупность приспособлений) для осуществления какой-нибудь деятельности >>

Вы не читаете свои же цитаты. Точнее читаете то, что в ваших "интересах".

Но это мелочи. Я вспомнил, как много во время перестройки говорилось об "интересах" граждан, об их правах и прочее. Будете апеллировать к "интересам" - останетесь при своих. Будете апеллировать к идеалам и историческому предназначению разбудите спящих.

Кстати. Нынешняя власть вполне себе руководствуется формулой просвещения. А тогда что означают все эти разговоры про "комфортную среду проживания" и "качественное потребление"?

Но ситуация в том, что сначала восстановление исторического достоинство, а значит возвращение предназначения, а потом пенсии, зарплаты и чистые туалеты. Господствующий класс не будет достойно платить тем, кто разменял достоинство на "интересы".

>> Исторический материализм будете отвергать? >>

Я его буду развивать с учётом опыта 1917 и 1991. Уверен, Маркс сделал бы то же самое.

Re: Какое счастье встретить "правильного эксперта")))

Относительно недавно обнаружил одну очень важную вещь. Есть странный факт - ночной таран Виктора Талалихина в октябре 1941 года в небе над Москвой. При плотной облачности с нижней границей 300 метров в осенем небе в 0 часов при полной светомаскировке Москвы взлететь, найти немецкие самолёты, сбить два и третий таранить - для этого Виктор Талалихин должен был обладать как минимум инфракрасным зрением. Изучая этот феномен выяснилось, что по состоянию на 22 июня 1941 года на вооружении РККА стояло 370 радиолокационных станций РУС-2 с дальностью обнаружения 150 км, всего было выпущено 1700. Истребитель И-16 мод28 не оснащался прожекторами, зато имел на борту радиостанцию 9-РСИ (которые как бы не выпускались из-за отсутствия в СССР электронной промышленности), которая имела связь с оператором прикреплённой к самолёту РЛС РУС-2 одного из пунктов ВНОС по кварцованному каналу. Вокруг Москвы было 3(три) полка ночных истребителей (50*3=150 самолётов) и 150 пунктов ВНОС с РЛС-РУС-2. Одна РЛС - один истребитель. Оператор выводил самолёт на цель и заводил потом самолёт на посадку. Англичане в 1940 году не имели РЛС, поэтому Ковентри, Глазго, Лондон и т.д. ночью немцы бомбили без помех. Вокруг Москвы было развёрнуто 150 РЛС РУС-2. Прожектора с земли не пробивали такую плотную облачность.

И ещё. Частотозадающая цепь РЛС РУС-2 была сделана на ливинно-пролётном диоде, который америкозлы "изобрели" только в 1958 году. Про лавинно-пролётный диод есть статья в БСЭ (Большая Советская Энциклопедия 1952 год). Я уже не говорю про обзорную статью "СОВЕТСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ПО ЭЛЕКТРОННЫМ ПОЛУПРОВОДНИКАМ" в журнале "УСПЕХИ ФИЗИЧЕСКИХ НАУК" за октябрь 1947 года, после которой начались "изобретения" америкозлов в области полупроводниковой техники (первый патент датируется 18 декабря 1947 года). Из этой статьи следует, что теория электронно-дырочной проводимости разработана Френкелем в 1936 году, а зонная теория с развитием теории электронно-дырочной проводимости разработана Френкелем и Ландау в 1939 году, а не Шоккли в 1949 году. Получается, что Шоккли просто перевёл работы Френкеля и Ландау и за перевод получил Нобелевскую премию. Та же картина наблюдается и с открытием туннельного эффекта в полупроводниках в ЛИФИ в 1934 году, а никаким не Лео Есаки в 1958 году. Тоже нобелевский переводчик чужих работ. А вообще-то вор (плагиатор по гречески).

Кто и на чьи деньги совершал демонтаж такой страны это надо выяснять. Горбачёв - это уже завершающая стадия, что-то вроде 4-й стадии рака. Некоторые предатели, фактически Власовы, уже известны.

Вот сейчас смотрю "Поединок" между Прохановым и Архангельским. И вдруг слышу, как грамотно Соловьёв раскрыл эту вражину, когда заставил Архангельского сказать, что "есть гранты от ЦРУ". Т.н. "грант" - это гонорар за предательство, плата завербованному агенту, 30 сребренников. Кургиняну такое и не снилось. Его "Бешенные" оставляют ощущение недосказанности, попытки невежды описать нечто простое сложными терминами. Что-то вроде "с точки зрения банальной эрудиции пространственно-временной континуум...". Не случайно Кургинян на предыдущем "Поединке" жевал сопли так, что аж блевать хотелось.

Edited at 2017-04-06 09:19 pm (UTC)

> Вы не читаете свои же цитаты.
Мои цитаты ничем не противоречат тому факту, что в окружающем нас материальном мире есть всего ТРИ явления, которые не могут существовать без носителя. Это энергия, информация и государство. Ни энергии в чистом виде, ни информации в чистом виде, ни государства в чистом виде Вы, как ни пытайтесь - не найдёте. Эти три явления обладают общи свойством - без носителя существовать не могут. Энергия без частиц (носители энергии), информация без носителя, государство без народа. Однако, Вы утверждая, что государство есть инструмент объявляете его существующим ВНЕ носителя. Будьте добры показать это государство. Очень хочется пощупать его руками, поизмерять, поэкспериментировать.

> Я его буду развивать
Так же, как это делают ВШЭвые экономисты? Назад, в средневековье, к теплороду и флогистону?

  • 1
?

Log in

No account? Create an account